高等教育强国指数2024发布

国际版“高等教育强国指数”显示，世界高等教育体系根据发展阶段可分为六大方阵，美国以绝对实力领跑，中国、英国、日本、德国等国家为第二方阵的代表国家，较去年发布的教育强国指数结果相比，英国超过日本成为排名第3国家。中国仍领跑第二方阵并缩小与美国的差距，从去年的58分提升到65分。     

据介绍，研究团队使用三大维度的九个关键指标跟踪全球近170个国家的高等教育发展水平，为决策者和跨国高等教育服务使用者提供指导。三个维度是世界学术中心度指数、世界科技中心度指数、世界人才中心度指数，其中世界学术中心度指数包括高等教育经费GDP占比、ESI自然科学全球前1%上榜机构、RUC人文社会科学全球前10%上榜机构三个指标，世界科技中心度指数包括自然指数、研发经费GDP占比、授权专利三个指标，世界人才中心度指数包括全球人才竞争力指数、全球高被引科学家、诺贝尔菲尔茨奖三个指标。

在国际版“高等教育强国指数”9项指标中，美国在ESI自然科学全球前1%上榜机构、RUC人文社会科学全球前10%上榜机构、授权专利、全球高被引学者、诺贝尔菲尔兹奖等5项指标上均位居世界第一。中国在自然指数（第1位）、ESI自然科学全球前1%上榜机构（第2位）、RUC人文社会科学全球前10%上榜机构（第3位）、授权专利（第2位）、全球高被引学者（第2位）等指标上排名靠前，在高等教育经费GDP占比（第20位）、研发经费GDP占比（第13位）、全球人才竞争力指数（第40位）、诺贝尔菲尔兹奖（第23位）等指标上仍有提升空间。作为世界高等教育中心，美国在世界学术中心度指数、世界科技中心度指数、世界人才中心度指数均得分100分。作为潜在的世界高等教育次中心，中国在世界学术中心度指数、世界科技中心度指数、世界人才中心度指数上的得分分别为60分、67分、39分。

研究团队同步发布省域版“高等教育强国指数”，内含投入、产出、发展效能等3大维度11个关键指标50个评价要素，跟踪国内（大陆地区）31个省、市、自治区的高等教育发展水平。紧扣教育、科技、人才的基础性、战略性支撑作用，凝练出投入维度，具体包括条件保障、师资力量、科研投入、学科建设4个指标，总权重为35%；以习近平总书记对于“六力”的深刻阐释为准绳建构产出维度，具体包括包括思政引领力、人才竞争力、科技支撑力、民生保障力、社会协同力、国际影响力6个指标，总权重为50%；建构出投入产出比作为发展效能，该维度权重为15%。

省域版“高等教育强国指数”显示，北京一枝独秀，以100分的绝对优势领跑全国；上海、江苏实力强劲，位居第二方阵，但与北京的差距较为显著，上海得分为56.49，江苏得分为51.04；湖北、浙江、广东、天津、陕西、山东、辽宁等7个省份位居第三方阵，其中湖北省以35.04分领跑第三方阵，位居全国第4位；黑龙江、吉林、重庆、湖南、四川、安徽、福建、甘肃、江西、河南等10个省份实力一般，位居第四方阵，黑龙江以20.28分领跑第四方阵，位居全国第11位；山西、新疆等11个省份的高等教育发展水平亟待提高，形成第五方阵。

图2 我国高等教育体系的五大方阵

省域版“高等教育强国指数”显现出我国高等教育发展存在较强的地域不平衡性，北京、上海、江苏等经济发达地区享有更充足优质的高等教育资源。例如北京在高等教育投入强度、生均教育经费支出、生均教学科研仪器设备、博士学位教师占比、高级职称教师占比、教育部第四轮学科评估结果、“世界一流大学和一流学科”建设学科等39项要素上位居全国第一。尽管其他省份也表现出自身的独特优势，但整体而言地理位置偏远、经济较为落后的地区其强国指数得分也较低，未来各省份需取长补短，保持比较优势，依据自身特色发展本身份高等教育，对于暂处弱势地位的省份需有针对性地加大投入、破解困境，确保教育强国建设行稳致远。

此外，教育强国指数呈现出投入维度和产出维度的高度统一性。皮尔逊相关指数显示，31个省份的投入得分与产出得分呈现出高相关。这在一定程度上反映出我国当前的高等教育发展模式为资源驱动型，即条件保障到位、师资力量强大、科研投入充足、学科建设领先就会产生相应的强国支撑力。部分省、市、自治区效能较高，即在资源投入有限的情况下，能够有更高的产出表现，典型代表为湖北、天津、吉林等。

中国教育发展战略学会高等教育专业委员会常务理事周详介绍，“高等教育强国指数”突出中国逻辑，为全球高等教育治理提供中国标准、中国方案、中国声音；突出过程性、监测性和诊断性，为中国高等教育强国建设进程提供可度量的指标；突出教育、科技、人才一体化建设，为中国高等教育强国建设提供了重要抓手。